Los gobiernos a menudo han reducido al mínimo los conflictos religiosos mediante el establecimiento de una religión y que la concesión de privilegios, incluso cuando otros están toleradas. La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos dejó tal poder a los estados, y sólo dijo que "El Congreso no hará ninguna ley respecto al establecimiento de religión ...". Tras la promulgación de la Decimocuarta Enmienda, sin embargo, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos interpretaron la Primera enmienda para prohibir a un establecimiento de la religión en cualquier nivel. ¿Cómo puede el gobierno ahora minimizar el conflicto religioso?
Muchos de los que defienden la actual interpretación de la Primera Enmienda ofrecen liberalismo como la respuesta. El liberalismo propone reducir al mínimo los conflictos religiosos por otorgar a las personas la libertad en la materia. Los individuos deben permanecer dentro de los límites del orden público, pero el orden público está dispuesto de manera similar para permitir el ejercicio máximo de la voluntad individual.
El liberalismo se encuentra con el desafío sólo si no funciona de esta manera como una religión. Si lo hace, tenemos un cebo y cambiar. La primera enmienda se habrá utilizado para desestabilizar la religión tradicional en la preferencia por la otra, aunque no tradicional, la religión.
Para saber si las funciones del liberalismo como una religión, tenemos que definir el término. Es muy difícil definir religión basada en la creencia. Religiones enseñan todo tipo de cosas, muchas de las cuales son incompatibles con la religión, como es conocido en Occidente.
Es más fácil definir la religión basada en la práctica. La práctica fundamental de la religión es el culto y la adoración es una respuesta a la razón. Algunos son, probablemente, divertido ante la sugerencia de culto como una respuesta a la razón, pero es así. animales no racionales no adoran, y los animales racionales lo hacen.
La razón humana es ilimitada tanto en su alcance y limitada en su poder. Podemos ver el inmenso universo e incluso discernir de que la existencia de Dios, pero que no podemos comprender bien, es decir, que no podemos entender completamente lo que aprehendemos. Esta disparidad entre la aprehensión y comprensión nos obliga a buscar algo más allá de nuestra propia conciencia, algo que a menudo se llama "sentido". Al darse cuenta en algún nivel que somos criaturas, nos puso a buscar al Creador. Nuestra compulsión por el culto que nos distingue de otros animales, que sin problemas por la razón mantendrá en el nivel del instinto puro. Ningún ser humano racional puede hacerlo.
La necesidad de culto está oscurecida por la definición parcial de la misma que los liberales (y otros modernos) tienden a utilizar. Por ejemplo, los liberales sólo se podrían adoptar la definición del diccionario Webster College que define la adoración como "reverencia ofreció un ser divino o poder sobrenatural." Sin embargo, estos mismos liberales ignorarían la definición igualmente válidas de culto como "el respeto extravagante o admiración por o devoción . a un objeto de estima "la experiencia demuestra que los seres humanos adoran en ambos sentidos, pero la Escritura advierte que el conflicto:" no se puede servir a Dios y a las riquezas "(Mateo 6:24.).
Los liberales podrían objetar en este punto que, si bien la religión es una categoría amplia, que no incluye todos los objetos para los que la gente tiene un extravagante respeto, admiración, o devoción. Así que, aunque sin apretar uno puede decir una persona adora los deportes, no se puede comparar con un interés tales como la religión suele entenderse. Para ello, los liberales podrían argumentar, sería bien hacer que la primera enmienda de sentido o prohibir gobierno de promulgar leyes que rigen las cosas ordinarias, como los deportes.
Tal objeción sería inteligente, pero también sería cambiar de tema. El tema es si el liberalismo puede minimizar el conflicto religioso sin funcionar como una religión. Dondequiera que la línea puede ser trazada entre el interés de adoración y no de adoración, puede liberalismo conflictos difusas en el lado de adoración sin invocar el culto?
Asumir una sociedad en la que algunas personas creen que Dios ha establecido el Domingo, aparte de la iglesia y el resto. Estas personas prohibirían deportes los domingos si pudieran. Otras personas creen que el domingo es, precisamente, para los deportes. Estas personas no dudarían en interferir con la iglesia y el resto a través de la programación de eventos, los flujos de tráfico, uso de la tierra, etc. podría producirse un conflicto religioso genuino.
Es aquí que el liberalismo ofrece una manera supuestamente no religiosa a cabo.Aunque los grupos expresan la búsqueda humana de lo que significa de forma contradictoria, el liberalismo no podría decidir cual es cierto. El liberalismo sería decidir en lugar de que cada persona tiene derecho a ejercer su individual será respecto a las actividades del domingo.
por lo tanto el liberalismo propone un nuevo objeto de estima- la voluntad individual. Este nuevo objeto puede ser suficiente, lógicamente, en los casos de conflicto religioso sólo aumentando a ese nivel. La gente tiene que aceptar, ya sea a través de su propia abrazo del liberalismo oa través de la fuerza de la ley, esa persona se reemplaza cualquier otra cosa que adorarían. Por lo tanto, en nuestro ejemplo ninguno de los grupos se pone completamente lo que quiere. Los fieles no pueden prohibir los deportes y los amantes del deporte tienen que soportar con la iglesia. Sin embargo, cada individuo obtiene lo que él o ella quiere coherente con la voluntad de otros. Individuo ahora controla, y uno de respeto o admiración por o devoción a ella debe ser extravagante para que haga su trabajo.
Por lo tanto, los liberales culto voluntario individual. Su creencia es gratuito en el voluntarismo, una teoría moral que eleva a voluntad sobre la razón. El voluntarismo tiene poco respeto por el orden objetivo de la verdad perceptible por la razón. creyentes tradicionales que esperan cumplir con el orden objetivo, por ejemplo, por no asegurar el aborto o por no cumplir con las intimidades del mismo sexo, son irónicamente estigmatizados por los liberales como portadores de animadversión irracional.
Los estigmatizados son a menudo confundidos por la naturaleza progresiva de las demandas liberales. Al parecer no hay límite en el respeto, la admiración y devoción liberales avanzados tienen la voluntad individual. Un ejemplo reciente es la voluntad de utilizar los baños designados por el sexo opuesto. Los liberales aplauden esta nueva obstinación y desprecio objeciones basadas en la razón.
El hecho es que a pesar de sus pretensiones de libertad, los liberales tienen sólo un camino hacia delante. Ya que son humanos, que poseen razón, pero dada su creencia, se niegan su luz. Debido a que los liberales insisten en la elección en la oscuridad, se debe llevar a cabo por sí solo el culto intrínseco a su naturaleza. Los liberales encontrar un sentido en que cambian las cosas, ya sea de la forma en que estaban o, después del cambio, de la forma en que serían si se dejan solos. Los liberales advertencias o queja sobre los malos efectos de la indiferencia, porque el objeto de su elección es la voluntad misma. Si la razón tiene ningún papel que jugar, que es a la caza de decisiones deliberadas, idear los medios para llevarlos a cabo, y luego tal vez para proteger a los liberales de los efectos malos.
Funciones del liberalismo como una religión en este país, y en virtud de la jurisprudencia actual de la Primera Enmienda, que es la religión establecida. establecimiento del liberalismo tiene serias implicaciones para los creyentes tradicionales. Estos serán considerados en un ensayo futuro.
Nota del editor: La imagen de arriba, titulado "Los Conquistadores del Bastille antes del hotel de Ville en 1789," fue pintado por Paul Delaroche en 1839.
*LIBERALISMO es un pensamiento filosófico muy propios de la rebeldía masónica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario